ИЗ ПРАКТИКИ ОБЛАСТНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
«БИЗНЕС НА КУРСОВЫХ» КАК ВИД НЕЗАКОННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Жительница города Витебска – инженер одного городского предприятия Пятакова совместно с преподавателем механического факультета одного из городских высших учебных заведений Петровым и одним из своих коллег-инженеров по месту работы Орловым с целью улучшения своего материального положения на протяжении 2010-2012 годов без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя оказывала студентам возмездные услуги по выполнению курсовых работ. Ни Пятакова, ни ее товарищи не задумывались о том, что указанная деятельность законодательством расценивается как противоправная. Стоимость одной услуги варьировалась у них от 360 тысяч до 1 миллиона 650 тысяч белорусских рублей. Общая сумма дохода, полученная указанными гражданами, составила 17 млн. 60 тыс. белорусских рублей, непосредственно гражданкой Пятаковой получен доход в сумме 10 млн. 980 тысяч рублей.
Указанный факт был установлен налоговым органом, направившим в хозяйственный суд Витебской области протокол об административном правонарушении в отношении указанной гражданки. Материалами дела установлено, что 10 студентов-заочников заказывали выполнение курсовой работы у гражданки Пятаковой, а в дальнейшем передавали ей денежные средства за выполненные работы. Инженер Орлов пояснил, что по личной просьбе гражданки Пятаковой выполнил семь чертежей к курсовым работам, за что получил от нее 280 долларов США. В телефонных переговорах Пятаковой с преподавателем Петровым усматривалось, что указанные граждане согласовывали вопросы, касающиеся подготовки курсовых работ, а также их оплаты и дальнейшей защиты.
На судебном заседании Пятакова свою вину признала в полном объеме и пояснила, что незарегистрированной предпринимательской деятельностью занималась в связи с тяжелым финансовым положением.
Определяя величину административного взыскания, хозяйственный суд Витебской области учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность физического лица, совершившего административное правонарушение, степень его вины, характер и размер причиненного им вреда, имущественное положение, чистосердечное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено группой лиц. Постановлением хозяйственного суда Витебской области Пятакова привлечена к административной ответственности по ч. 1-1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 базовой величины – 100 тысяч рублей с конфискацией дохода, полученного в результате осуществления незарегистрированной предпринимательской деятельности в сумме 10 млн. 980 тысяч рублей.
Приведенный пример, полагаем, заставит лишний раз задуматься специалистов городских предприятий (учреждений) и преподавателей о последствиях «теневых» операций по оказанию возмездных услуг населению.
Примечание: фамилии героев этой истории изменены.
Ведущий специалист отдела судебной практики В.В. КСЕНДЗОВА.
* * *
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПОДАЧЕ ЗАЯВЛЕНИЙ О ВОЗБУЖДЕНИИ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
С каждым годом растет количество поданных заявлений о возбуждении приказного производства, но процент отказов в принятии данных заявлений остается неизменным.
Ошибки, которые допускают субъекты хозяйствования при подаче заявления о возбуждении приказного производства, влекут отказы в принятии данных заявлений, а следовательно, отнимают время и денежные средства.
Так давайте же учиться на чужих ошибках!
Ошибка первая: заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если:
1) требования заявлены филиалом (структурным подразделением) либо к филиалу (структурному подразделению) юридического лица (пункт 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 №9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее – Пленум));
2) в заявлении о возбуждении приказного производства указан должник, который находится в процессе ликвидации (прекращения деятельности) или в отношении его возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство (пункт 14 Пленума);
3) взыскателем заявлены требования об исполнении гарантийных обязательств (статья 220 ХПК), в том числе по договору банковской гарантии.
Ошибка вторая: взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Суд отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если:
1) взыскателем не соблюден претензионный порядок.
Если в качестве признания должником заявленных требований взыскатель ссылается только на претензию, то порядок ее направления должен соответствовать требованиям, установленным в Приложении ХПК, в том числе и по срокам получения ответа на нее. Действие норм Приложения распространяется как на исковое, так и на приказное производство.
Встречаются случаи, когда взыскателем подается заявление о возбуждении приказного производства до истечения срока ответа на претензию. Например, при направлении претензии 28.04.2012 должник её получает согласно почтовому уведомлению о вручении 03.05.2012. Вместе с тем взыскатель, не обращая внимания на дату получения должником претензии, направляет в хозяйственный суд заявление о возбуждении приказного производства 31.05.2012;
2) в документах, прилагаемых к заявлению о возбуждении приказного производства, отсутствуют сведения о задолженности по пене и процентам (пункт 5 Пленума);
3) в случае взыскания долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество взыскателем не представляются достаточные сведения о заложенном имуществе (пункт 11 Пленума).
Ошибка третья: несоблюдение взыскателями требований к форме и содержанию заявления, предусмотренных статьей 221 ХПК.
Суд отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если:
1) в заявлении о возбуждении приказного производства не содержится расчет взыскиваемой суммы.
Например, при взыскании арендной платы не указываются расчетные периоды и задолженности по каждому периоду. При взыскании пеней и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами не указывается основная задолженность, на которую производится начисление, даты начала и окончания периодов просрочек, количество дней в таком периоде, использованном при начислении санкций. При заявлении требований о взыскании пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами взыскатели не прилагают доказательства оплаты суммы основного долга или взыскания указанной суммы в судебном порядке, которые необходимы для подтверждения периодов просрочки для начисления штрафных санкций.
2) взыскателем не прилагается к заявлению о возбуждении приказного производства доверенность, подтверждающая полномочия взыскателя или его представителя и содержащая специальное указание на право подписывать заявление о возбуждении приказного производства (статья 221 ХПК, пункт 15 Пленума);
3) взыскателем не представлены доказательства направления должнику по его месту нахождения копий заявления и копий документов, прилагаемых и направляемых в хозяйственный суд.
Например, к заявлению прилагаются квитанции о направлении корреспонденции не по юридическому адресу должника, который указывается в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Напоминаю, что сведения о юридическом адресе должника, о нахождении должника в стадии ликвидации, банкротства можно получить, обратившись в исполком по месту нахождения должника для получения официальных данных из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 19 Положения о Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 23.02.2009 № 229, доступ к данным указанного регистра осуществляется путем предоставления из него сведений о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе по запросу (заявлению — для физических лиц) заинтересованных, составленному в произвольной форме, с приложением к нему документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за их предоставление в установленном размере (за исключением случаев освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных законодательными актами).
Следует иметь в виду, что плата за предоставление информации по каждому субъекту, содержащейся в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составляет для организаций 3 базовые величины за каждый экземпляр выписки (подп. 79.1 приложения 22 к Особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь).
Помощник председателя Ю.М. БУРАКОВА
