В районном Центре культуры состоится киновечер
В среду, 30 ноября, в Толочине состоится киновечер, в ходе которого будет показан фильм «Неизвестная Толочинщина» народной киностудии «Летопись» Государственного учреждения культуры «Толочинский районный Центр культуры и народного творчества». Как сообщил руководитель киностудии Дмитрий Ивченко, мероприятие пройдет в Центре культуры, начало в 17.15, вход свободный.
Сегодня посмотрел на сайте счетчик посещения обсуждаемой афиши. С 26 ноября 2016 года страничку посетили аж 412 человек. Стоит ли тратить время, подтверждая или опровергая мнения читателей о фильме? Понятно, когда в обсуждаемом материале закралась ошибка, то обнаруживший ее зритель аргументированно со ссылкой на источники может предложить внести исправления. Возможно, автор и согласится… А требовать от автора доказывать свою правоту – это уже верх бестактности.
Успехов, Дмитрий, Вам в работе, и не мечите бисер перед … гениями. Они того не заслуживают.
Дык што, шаноўнае Панства, была ў нашым райцэнтры гарадская ратуша ці не?
Центр Толочина в 17-18-х веках занимала рыночная площадь с ратушей, Ильинской церковью и торговыми рядами с лавками. Согласно инвентарю 1795 года в местечке сохранились восемь каменных столбов от старой ратуши, которая свидетельствовала о существовании городского самоуправления.(также можно посмотреть см.план местечка с прилегающей местностью 1810г.)
Только собрался подсказать на счёт ратуши, а Вы оказались оперативнее. Да, ратуша была – подробно на странице 299.
Спасибо за отзывы и неравнодушие к нашему прошлому…
Читаю и вспоминаю, читал я эту стр. Подчеркнуто год назад и Вам советую перечитать. Начинается на стр. 299: “В настоящее время ещё не выявлены, ни актовые книги, ни другие документы, свидетельствующие ( переходим на стр 300 ) о деятельности толочинского магистрата… Буду рад, если выявится! И даже отмечу, что Вы были правы и правильно делали, что верили….Вот если бы бы Ваш консультант убедил Вас призвать краеведов искать следы магистрата – не было бы и этого спора и польза была бы…
Давайте поставим вопрос несколько иначе- были ли в Толочине социальные условия для самоуправления. Своё “самоуправленние” было у еврейской части населения.
Уровень развития ремесла в Толочине не мог обеспечить богатство для магистрата – торговых путей важных вблизи не было, сельское население было придушено податями и покупателей из себя они не представляли. М агнаты мужиков давили. Сами горожане больше на огороды опирались! Да и численность малая. Откуда деньги на независимое существование судебной систем и прочее? С 1697 года документы писались лишь на латинском и польском языках…За чей счёт нанимали горожане писаря?
С самого начала мы ведь начали разговор – есть ли свидетельства о магдебургском праве и ратуше. Я предоставил. Теперь мы плавно переходим на более веские доказательства и попутные темы. И так до бесконечности. Тем более заранее догадываемся, что на 100% ничего не докажем и не опровергнем…
Товарищ полковник на сайте районной газеты пытается опровергнуть материал, напечатанный в книге «Друть», ссылаясь на Закон Республики Беларусь об архивном деле. Насколько я понимаю, автор обсуждаемого фильма архивы не посещал, выписок из документов не делал, а в своей работе использовал информацию, напечатанную в уже изданной книге. В чем его вина?
В качестве доказательства верности своих сомнений по просмотренному кинофильму господин полковник ссылается на «Википедию», этот очень авторитетный научный источник, и готов добиваться установления абсолютной истины событий, произошедших много-много лет назад любыми методами. Браво!!! Ждем в нашей районке обоснованную научную публикацию истории района, подписанную Вашим именем. Дерзайте, polkovnik. История Вас не забудет.
Спасибо!Обсуждаемая книга на самом деле называется “Друцк”. Возможно это Ваша описка.Повторю еще раз: применительно к теме Друцкого евангелия книга “Друцк” при всех её недостатках и достоинствах мало что даёт для понимания спора вокруг записи в евангелие… Она этот вопрос просто обходит молчанием. Что касается Вашего ерничества насчёт Википедии, то я ссылаюсь на её исключительно потому, что именно на её странице указан авторитетный источник. Цитирую ещё раз – в «Сводном каталоге славяно-русских рукописных книг, хранящихся в России, странах СНГ и Балтии. XIV век» (М.: Индрик, 2002. С. 330—331) подвергается сомнению существование Друцка в 6509 (1001) году. Авторы каталога считают: в Евангелии неразборчиво записана дата 6909 (то есть 1401) год”. Читайте ещё раз – авторы каталога!!! Что касается районки, то она уходит от критических статей… Газета живёт под лозунгом кота Леопольда “Ребята! Давайте жить дружно”. Редактора мало волнует истина!
совершенно верно что газета обходит все острые углы
Спасибо Дмитрию за то,что он делает для нашего района, причем только на своем энтузиазме.Желаю Диме успехов в его увлечении и творчестве.
Уважаемые! Давайте стиснув зубы, посмотрим давно известное о Друцке. Вот сомнение на стр. Википедии: В «Сводном каталоге славяно-русских рукописных книг, хранящихся в России, странах СНГ и Балтии. XIV век» (М.: Индрик, 2002. С. 330—331) подвергается сомнению существование Друцка в 6509 (1001) году. Авторы каталога считают: в Евангелии неразборчиво записана дата 6909 (то есть 1401) год” Не обращать внимание на этот факт нельзя!!!!!! Ну что мне еще Вам такое дать, чтобы убедить. В 2001 году я был освистан и оплёван на конференции, но, как видите, справедливость торжествует!!!!См. тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D1%83%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%95%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B5
К сожалению, ссылка на Википедию не может приниматься как неоспоримый факт. В Википедии тоже бывают неточности. Я в одном материале встречал противоречащие друг другу свидетельства.
Википедию привожу Вам как ссылку на источник авторитетного мнения – смотрите католог…Ему тоже нельзя верить во всём, всё надо проверять! По возможности, разумеется! Ваша вина в том, что Вы не заметили споры вокруг истрии Друцкого евангелия.Если будете создавать новый фильма, можете отметить: известный в узком семейном кругу краевед полковник долгое время сомневался в общепринятом понимании значения записей в Друцком евангели и дождался таки подтверждения своих сомнений маститыми учёными России… Увы! Вы, я вижу, остаётесь при своём мнении… Мой Вам главный совет: не обольщайтесь высокой оценкой своих поклонников. Больше цените мнение тех, кто критически оценивает результаты Вашего нужного обществу труда! Успехов!
-”подвергается сомнению существование Друцка в 6509 (1001) году.”
– ??? polkovnik , Вы тоже подвергаете сомнению существование Друцка в начале 11 века?
Уважаемая Мария! Кино должно убеждать не словами, а картинкой. Посмотрите повторно сюжет с вкладной записью в Друцкое евангелие.И ответьте на вопрос: В каком году владелец евангелия сделал своё завещание церкви? Поставьте себя на его место. Вы пришли к натариусу и пишете текст о событии 500 летней давности… Разве Вы будете датировать сооружение с точностью до одного года…Но главное в ином:оригинал хранится в Новосибирску. И если учёные Новосибирского отделения АН ставят под сомнение перевод текста с церковно – славянского языка белорусскими историками, то как минимум разрешение спора надо проводить в Новосибирску, а не бить аргументом о фотокопии…Текст которой до сих пор построчно так и не перевели на современный язык, а цифрами написали на камне в Друцку то, что вписали ( предположительно в Новгороде) словами… Добиваемся установления истины!
Рolkovnik, вы разбираетесь в истории “как свинья в апельсинах”, унижаете учёных, до вас не дошел смысл текста книги “Друцк”, перечитайте её внимательно, там есть ответы на все ваши сомнения.А если вам этого будет мало и позволяют средства, поработайте в исторических архивах, там хранятся первоисточники на которые ссылаются ученые в книге.
Мадам!Зажмите нервы в узду! О каком архиве Вы ведёте речь, если Друцкое евангелие хранится в Новосибирске в библиотеке и его страницы уже описаны учёными. И тут приходится констатировать, что если сомнения в истине оскорбляют одних учёных, то с таким же успехом и Вы оскорбляете ту часть учёных, которые придерживаются иной точки зрения.Пока мы видим следующее: Даже О. Левко и др.не ссылаются на Друцкое евангелие применительно к событиям 1001 года в описании источников в кн. “Друцк”. Авторы признают евангелие лишь как свидетельство воли князя относительно медовой дани церкви современной кн.. Археолог Левко сама признаёт, что памятный знак установлен в месте, где “предположительно находилась древняя церковь…” (стр.19) Внимательно посмотрите сами эту книгу и убедитесь: если терминологический словарь отличный, то указателя геограифческих названий в издании нет. Равно как и именного указателя. А деньги на это в Госпрограмме научных исследований на издание серии”Древнейшие города Беларруси ” были выделены…
Где-то отчасти вы может и правы добиваясь идеального порядка в исторических исследованиях. Но в таких далёких эпохах мы наверное ни когда не сможем на 100% утверждать об некоторых фактах. И если придираться к тому, что не на 100, а на 98 или ещё меньше % есть определённые утверждения, то мы потратим больше времени и средств на споры, чем на сами исследования. И у каждого стоит выбор – потратить своё время на изучение и выдачу информации окружающим или расследовать что-то сомнительное. Я одновременно рад, если вы делаете ваши замечания ради истины, и пусть время рассудит.
Дмитрий, спасибо за хороший краеведческий фильм. Исторических искажений там нет,вы доступно рассказали древнем Друцке, курганах, городищах, храмах.Совершенно верно сказано о Магдебургском праве и ратуше, эти факты указаны не только в книге”Друцк”.
Успехов Вам, Дмитрий, и новых фильмов.
Спасибо, Мария! Такая тема может на самом деле создать много споров. Но считаю, что лучше делать то, что делаю (хотя, возможно и с ошибками). А пройдёт время, и на смену придёт другой, кто ещё более совершенно будет делать эту нелёгкую работу.
Просмотрел сокращённый вариант фильма… К видеоматериалу больших пртензий нет. Хочу, однако, сказать, что автор должен понимать, что создание подлинно научного фильма, не под силу одному человеку. У такого фильма должен быть научный консультант. Это позволило бы избежать многих ошибок и недорозумей. Фильм не должен вводить зрителя в заблуждение. Пример: в кадрах мы видим увековеченое в камне на Друцком городище свидетельство о строительстве церкви, за ним следует страница Друцкого евангелиия со ссылкой на вкладную запись к ней, якобы подтверждающей версию о строительстве церкви в 1001 году. Остановитесь и присмотритесь! Вас убеждают кадры о дате строительства? Меня – нет. Это – шиорокораспоространённый миф, бороться с которым решаются лишь единицы. Один из них – я!Неужели так трудно критически оценить вкладную запись…
Идём дальше, слушаем голос автора фильма о наделении Толочина привилеем на Магдебургское право и строительстве в Толочине ратуши! А доказательства где? В студию их!!! Я буду первый, кто будет ходатайствовать о внесении автора в список претендующих на Нобелевскую премию… Давайте дружно бороться с фальшивками. Автор не будьте доверчивым и Вы не введёте взаблуждение людей. Успехов Вам. В том числе и устранении недостатков. Я их не стал называть все…
На счёт консультанта Вы правы, и он есть. И если даже информация этого консультанта (одного из самых уважаемых учёных-историков Беларуси) по тем вопросам, которые Вами подняты не считается достоверной, то чем же руководствоваться тогда.
На счёт даты существования церкви в Друцке – я с Вами не соглашусь хотя бы потому, что такие заключения делаются не только по записям в документах, но и по результатам археологических исследований и других методов.
Придётся Вам ходатайствовать о Нобелевской премии (кому?). Информация об этом содержится в книге “Друцк” из серии “Древнейшие города Беларуси” 2014г. А там информация взята с Краковского архива. Там очень много преинтереснейшего – рекомендую…
За совет читать книгу “Друцк” спасибо! Имею не просто на книжной полке, а на рабочем столе… Открываю и не вижу указателя географических названий. Это научное издание? Допустим мелочь…
Будь в книге такой указатель, мы бы легко открыли нужные страницы, чтобы найти документальное свидетельство о привилеи Толочину на Магдебургское право… Но я человек не гордый. Штудировал страницы на тему “Толочинский двор при князьях Друцких” и ей подобные… В упор не вижу там ответа на вопрос о дате привилея. Бывает. Старею я… Может Вы подскажете нужную страницу нужного Вам документа. Ведь Вы ввели в научный оборот факт строительства в Толочине ратуши – символа самоуправления города… Вам и карты в руки! Доказывайте истину в споре, убедите меня – Фому неверующего…
Смотрите стр. 24 – про Магдебургское право. А про ратушу надо искать.
Спасибо за оперативность! Я этого и ожидал!!!
И в ответ на Вашу любезную ссылкудокладываю: Закон РБ об архивном деле обязывает лиц, работавших в архивах, указывать ссылки: название архива, фонд, оопись, дело, лист… к кому из четырёх авторов раздела “История исследования и иисточники” предъявлять претензии? Пусть отвечает научный редактор книги “Друцк” О. Левко. Только беда, что она и автор предисловия, и соавтор пояснительной записки… Может мне написать в КГК телегу, пусть он проверит бездарное расходование бюджетных средств на издание этого “научного издания”? Задрав штаны не побежим мы вслед за этим комсомолом…Не спешат признать вклад Левко и компании в историографию Магдебурского права и авторы странички. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE
Неоднократно читатели газеты и любители кинотворчества нашей народной киностудии “Летопись” просили размещать фильмы в интернете. На сегодняшний день доступен для просмотра фильм “Неизвестная Толочинщина” в сокращённом варианте – 15 минут: https://youtu.be/rJsfWG0azoE
В скором времени будут появляться и некоторые другие.